Ваше сообщение успешно отправлено!

Заказать звонок

Юридические услуги - 

населению и бизнесу


8 (800) 302-17-60
Юридическая компания "народный-юрист.рф" - о процессуальной реформе

Великая «процессуальная революция» не состоится.

Великая «процессуальная революция» не состоится.
Великая «процессуальная революция» не состоится.

Примерно в октябре 2017 года Пленум Верховного суда (ВС) внес на рассмотрение в Госдуму законопроект № 383208-7 под сложным и непримечательным внешне названием, суть которого отражена в скобках - «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (о реформе процессуального законодательства)», который в юридическом сообществе успели окрестить «процессуальной революцией». 

Законопроект содержал очень много интересного, в том числе и норма об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам (осталась частично), изменения порогов сумм для упрощенного производства, и другое, мы же с вами рассмотрим лишь основные моменты, которые могли коснуться каждого из вас. Интересующиеся остальным - могут ознакомится по ссылке на карточку законопроекта.

Так вот, основных и наиболее спорных моментов собственно два. В качестве существенных обоснований в пояснительной записке Верховный суд указал прежде всего экономические мотивы (снижение издержек) и высокую нагрузку на судей, "присыпав" это сверху кучками словесной шелухи: "потребность в реализации предложенных проектом новаций, базирующихся на сохранении основополагающих принципов гражданского и административного процессов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в отраслевых законах, обусловлена объективной необходимостью совершенствования некоторых процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки". 
Законопроект был принят в первом чтении. Ко второму чтению законопроект был рассмотрен рабочей группой, которые подготовили ряд поправок, в итоге не оставив "камня на камне" от наиболее "грандиозных" идей высоких судебных властей.

1. Реформой предполагалось отменить мотивированные решения суда, за исключением некоторых категорий - касающихся защиты прав детей, выселения из жилых помещений и некоторых других.. В качестве обоснования, опять таки экономика, мол - пишут много, а обжалуют только 10 процентов, и зря деньги тратим. 
А что такое так называемая "мотивировка"? Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная -  должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Мотивировочная -  обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
То есть - если "без меня - меня женили", а именно - по каким-либо причинам кто то не присутствовал на заседаниях, а возможно - и вообще не был о них уведомлен (этого кстати мы коснемся в п.2) - то получив такое решение, содержащее лишь "результат" - можно лишь развести руками. Почему так было решено? Да и что собственно обжаловать? Ведь - простое несогласие с выводами суда ни для чего основанием не является. Никто: ни стороны спора, ни общество, ни вышестоящая инстанция – не способны понять обоснованность вынесенного решения, если неизвестны его мотивы. 

Что, собственно, и подтвердила рабочая комиссия: "Отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должны соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия».

2. Верховный суд попытался внедрить в гражданский процесс правила извещения участников, по аналогии с существующим сегодня в арбитражном процессе. То есть - сейчас суд общей общей юрисдикции обязан надлежащим образом известить участников процесса. Отсутствие такого извещения может привести к последующей отмене даже вступившего в законную силу решения суда.
Что предложил ВС? Ввести бремя поиска - самими участниками процесса информации о движении дела. Где? Само собой, в Интернете. То есть, лицо будет считаться извещенным о деле не тогда, когда оно на самом деле извещено, а тогда, когда ему будет обеспечен доступ к информации.
К слову, сегодняв арбитражных судах с этим порядка больше, а вот в СОЮ - по всякому бывает. Введи такой порядок сегодня - и можно стать постоянным клиентом нотариуса - заверять распечатки скриншотов экрана :-))
Тут снова возвращаемся к ситуации "без меня - меня женили" - ты интернет не смотрел, сам и виноват :-)) давай - до свидания !
В итоге, данный пункт был всё же "забракован" комиссией, "поскольку не все имеют доступ в сеть, а в ряде населенных пунктов отсутствует даже техническая возможность подключения к ней".

Резюме: "усилить закрытость судебной власти и ограничить права на доступ к правосудию" не получится, что не может не радовать.

Всех вам благ!

Возврат к списку